民事诉讼中的管辖权异议探析
刘忠杰 国庆富
管辖权异议是我国民事诉讼法赋予民事诉讼当事人的一项诉讼权利。但在实践中各地对该问题的处理上仍然有一定的偏差，这里的原因是多样的，本文试加以分析；
一、管辖权异议概述
我国民事诉讼法第38条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”从这一规定来看，管辖权异议应当具备下列条件：第一，前提条件，提出管辖权异议必须在人民法院受理案件后。第二，时间范围，是在提交答辩状期间，这也正是当事人行使管辖异议权的期限。根据我国民诉法第133条的规定：“被告应在收到起诉状副本之日起15日内提出答辩状。”那么当事人对管辖权提出异议的期限应当就是接到起诉状副本后的15日内。第三，主体条件，即谁有权提出管辖权异议。这是目前争议最大的问题。从民事诉讼法的规定来看，能提出管辖权异议的只能是本案的当事人，但这里的当事人到底指的是哪些人，是所有的当事人还是被告一方当事人以及是否包括涉案第三人，民事诉讼法无明确规定，仅是在司法解释中有些零散的规定。若干年的实践理论认为享有管辖异议权的应当是被告方当事人。
二、实践中管辖权异议审查中所存在的问题
(一)管辖权异议制度的司法行政化
我国管辖权争议的解决模式，在立法规定和实践操作中带有鲜明的行政化特征。在我国行政化解决管辖权冲突的进程中，当事人显然不能通过诉讼程序确立的行政化规则实质性的主导管辖权冲突解决的逻辑方向。
管辖权争议解决行政化模式的程序规则及弊端。在司法实践中，法院在解决管辖权冲突时起主导作用，而且在相关法院协商不成的情况下习惯于通过上级用行政命令手段解决。按照既存的管辖权冲突解决方式，对发生的管辖权争议，各争议人民法院应该首先协商解决，协商不成的，要逐级上报申请上级法院指定管辖法院。指定管辖程序也凸显出浓厚的行政化的色彩。我国司法解释规定，有管辖权的人民法院发现本院不能行使管辖权时，先由合议庭进行合议后作出决定，或由独任审判员作出决定，报请上级人民法院，由上级人民法院在本院辖区内指定管辖法院，继续本案的审理；两个以上法院发生管辖权争议时，应上报双方共同的上级法院，有共同的上级法院指定管辖法院。上级人民法院指定管辖法院后，以书面通知报送的人民法院和被指定的人民法院。对管辖权异议处理程序也大致如此，由于我国没有相应的制度规范，而是惯于运用行政手段来处理。管辖权异议中当事入诉讼权利义务虚无。当事人缺乏参与解决管辖权争议的机会和场合，不能就管辖权问题进行攻击和防御，当然也就不能富有意义的影响管辖权争议解决的结果。从理论上讲，当事人不得不以不正当的手段骗取审判管辖，导致管辖权冲突。因为法院受理案件时便存在着随意的契机，因为确定管辖也同样存在着诚实信用的约束问题，法院也不得利用违法手段，规避民事诉讼法关于级别管辖的规定。对此最高人民法院《关于执行级别管辖规定几个问题的批复》(法复1996第5号)分别从约束当事人和法院的角度做了两条规定：当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的额，致使诉讼标的额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再子以变动。但是当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外；按照级别管辖规定应当由上级人民法院管辖的案件，上级人民法院交由下级人民法院审理的，该下级人民法院不得再交其下级人民法院审理。但是，当法院违反、规避级别管辖时，当事人如何运用诉讼手段进行抗辩，则我国立法和司法解释未见定论。
(二)“滥用”管辖权的行为
实践中存在这这种现象：某些当事人通过一定的方式，使得有管辖权的法院无法受理案件，而没有管辖权的法院反而可以受理案件的行为。这种行为为“滥用”管辖权的行为，这种现象在实践中大致存在这样几种情况：1、将不是被告的人虚列为被告，使案件规避真正被告所在地法院的管辖，使得没有法律上关联的法院取得了案件的管辖权。2、利用法律对第三人规定的缺陷，将不是被告人的人列为被告，把真正的被告列为“第三人”，从而规避了真正被告人即“第三人”所在地人民法院的管辖。3、受理法院擅自改变案件的定性，从而达到取得案件管辖权的目的，这对另一方当事人而言，是一种法律欺诈行为。 4，篡改提起诉讼理由，本属于民事纠纷的案件，当事人硬要提起刑事附带民事自诉，使案件避开对方当事人所在地人民法院管辖。
(三)第三人的管辖异议权
最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第66条的规定：“无独立请求权的第三人无权对案件的管辖权提出异议。”对于被告的管辖异议权，现在没有太大的争议，关键就在于第三人是否有权就管辖问题提出异议。传统观点认为，无独立请求权的第三人只是参加到他人之间一开始的诉讼，在诉讼中支持所参加的一方，以维护自身利益。法院对案件有无管辖权，是依据原告、被告之间的诉来确定的，无独立请求权的第三人既非原告又非被告，无权行使本诉当事人的诉讼权利，所以无权提出管辖权异议。反映在司法习惯上就是最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》中明确规定无独立请求权的第三人在一审中无权对管辖权提出异议的做法。无独立请求权的第三人无权提出管辖权异议，导致其无法对抗审判权的恣意受理、审理案件，当然更无从维护自己的实体权益。理由在于：首先，无独立请求权的第三人参加诉讼后可能形成两个诉，一是原告、被告之间的本诉，二是第三人与其中一方当事入之间形成的参加之诉。在参加之诉中，无独立请求权的第三人的地位往往是被告，但却没有被告享有的一系列诉讼权利，用来对抗来自法院的恣意管辖。其次，不允许无独立请求权第三人提出管辖权异议不利于防范和克服地方保护主义。在审判实务中，一些法院出于地方保护主义的目的，任意追加与被告之间不存在法律关系的外地当事人作为第三人参加诉讼，并判决该第三人承担民事责任。通过这种方式，受诉法院规避了民诉法关于管辖权的规定，扩张了自己的管辖权，对原本无管辖权的被告与第三人之间的案件作出了判决。因此，笔者认为，为杜绝上述诉讼陋习，也为遏制地方保护主义，应赋予无独立请求权第三人提出管辖权异议的权利。
至于有独立请求权的第三人不能提出管辖权异议在理论上和实践上则是可以成立的，这可以分为两种情况：其一，如果有独立请求权的第三人主动参加他人已开始的诉讼中，应视为承认和接受受诉法院的管辖。并且，即使受诉法院对有独立请求权第三人提起的诉讼原本无管辖权，由于参加之诉于本诉之间的牵连关系，受诉法院也基于合并管辖取得了对参加之诉的管辖权。其二，如果是受诉法院通知有独立请求权第三人参加诉讼，该第三人如认为受诉法院对他的诉讼无管辖权，可以拒绝参加诉讼，以原告身份另行向有管辖权的法院提起诉讼，而不必提出管辖权异议。
三、深层的原因及完善的对策
上文所提的管辖权异议行政化处理方式的弊端和规避管辖权行为等问题的存在，更有其深层次的原因。在这些深层次原因中，对诉讼成本的考虑大概是其中一个比较简单的原因。因为，对被告来说，参加一场意想不到或者说没有准备的诉讼意味着要支出预算外的费用，更何况是在外地。同样的，对原告也是如此，若是到外地去参加诉讼，车旅费、取证费、律师费等各项费用肯定要比在本地进行诉讼高得多。但事情并不如此简单。众所周知，我国的地方保护主义思想仍在一定范围内存在，使得当事人仅信任当地人民法院，所以千方百计地使得当地人民法院受理没有管辖权的案件。
然而，仍有更令人忧虑的理由。选择管辖权常常是一种以选择法院或法官为目的的策略，这一战略的有效性依赖于不同法院之间的司法结果可能存在的差异，换言之，当事人从不同法院之间的司法结果的一些差异中获取利益。所以，在诉讼中通过管辖权的确定而获得可能作出有利于己方的判决结果，是一种精巧的诉讼技术。但由于我国的国家结构实行单一制，无论实体法还是程序法都是统一的。所以，按照一般理论来看，各法院之间判决结果应当是完全一致或至少大体一致，选择管辖权的目的只可能是方便诉讼和减少自己这方面的诉讼成本，如差旅费、取证费用、证人出庭费用等等。尽管如此，由于在实务中，跨省(直辖市)、跨地区的诉讼经常出现”地方保护主义”对异地诉讼者的歧视待遇，所以管辖权大战可能归结于制度性原因。
刘忠杰 国庆富
作者单位：北安市人民法院 克东县人民法院
重庆市饮用水源保护区污染防治管理办法
重庆市人民政府
重庆市饮用水源保护区污染防治管理办法
（1998年6月1日重庆市人民政府令第25号发布）
第一章 总 则
第一条为了防治集中式生活饮用水源的污染，保护人体健康，根据《中华人民共和国水污染防治法》、《重庆市环境保护条例》等法律法规，制定本办法。
第二条 本市行政区域内集中式生活饮用水地表水源的污染防治适用本办法。
第三条 各级人民政府应当对本辖区内的饮用水水源质量负责，把饮用水源保护区污染防治纳入城市总体规划、城市环境综合整治和水污染防治规划，保证饮用水源保护区的水质符合规定标准。
第四条 饮用水源保护区的污染防治应坚持统筹规划、合理布置、预防为主、防治结合、综合整治的原则。
第五条 县级以上人民政府的环境保护行政主管部门对所辖行政区域的饮用水源保护区实施统一监督管理。
各级建设、市政、公用、卫生、水利、规划、港口、港监等有关行政主管部门，依照各自职责，协同环境保护行政主管部门对饮用水源保护区实施监督管理。
第六条 一切单位和个人都有保护饮用水源的义务，并有权对污染和危害饮用水源保护区的行为进行检举和控告。
第二章 保护区的设置
第七条 饮用水源保护区划分为一级保护区、二级保护区和准保护区。 第八条 长江、嘉陵江重庆城区段饮用水源保护区的划分：
（一）水厂取水口上游２００米至下游５０米的同侧江水水域（以江心为界，下同）为一级保护区；
（二）水厂取水口上游２００米至１０００米，下游５０米至１００米的同侧江水水域为二级保护区。
（三）二级保护区以外的城区段水域为准保护区。
（四）饮用水源一、二级保护区及准保护区的陆域为相应水域所对应的江岸，其控制高程为常年洪水位。
第九条 长江、嘉陵江（重庆城区段除外）、乌江沿岸区市县城区段饮用水源保护区的划分：
（一）水厂取水口上游１０００米至下游１００米的同侧江水水域为一级保护区；
（二）水厂取水口上游１０００米至２０００米，下游１００米至２００米的同侧江水水域为二级保护区；
（三）二级保护区以外的城区段水域为准保护区；
（四）饮用水源一、二级保护区及准保护区的陆域为相应水域所对应的江岸，其控制高程为常年洪水位。
第十条 其它饮用水源保护区的划分，由区市县环境保护行政主管部门会同建设、卫生、水利等行政主管部门按有关规定提出划分意见，报区市县政府批准后实施，并报市环境保护行政主管部门备案。
第十一条 市级公用供水单位的饮用水源保护区的设置，经当地环境保护行政主管部门签署意见后，报市环境保护行政主管部门批准。其余取水单位的饮用水源保护区的设置，由当地区市县环境保护行政主管部门批准。
第十二条 经批准设置的饮用水源保护区必须设置统一标志牌。
标志牌的具体式样，由市环境保护行政主管部门确定。
第三章 污染防治
第十三条 饮用水源一级保护区水质，不得低于国家规定的Ⅱ类标准（ＧＢ３８３８—８８《地面水环境质量标准》）；
饮用水源二级保护区水质，不得低于国家规定的Ⅲ类标准（ＧＢ３８３８—８８《地面水环境质量标准》）；
饮用水源准保护区水质，原则上按Ⅲ类标准控制（ＧＢ３８３８—８８《地面水环境质量标准》）。
第十四条 在饮用水源保护区内必须遵守下列规定：
（一）不得破坏饮用水源保护区内的植被；
（二）不得倾倒工业废渣、生活垃圾、粪便及其他废弃物；
（三）运输有毒有害物质、油类、粪便的船舶、车辆须设置防渗、防溢、防漏设施，不得从事污染饮用水源和危害取水口水质的活动；
（四）不得使用剧毒农药，不得使用炸药、毒品捕鱼。
（五）不得擅自改变污水排放沟道的位置，影响取水口水质。
第十五条 在饮用水源一级保护区内禁止下列行为：
（一）向水域排放工业污水和生活污水；
（二）堆存废渣、垃圾及其他有害物品；
（三）设置油库及与供水无关的码头和停靠船舶；
（四）放养禽畜和网箱养殖；
（五）从事污染水源的其他活动。
第十六条 在饮用水源二级保护区内必须遵守下列规定：
（一）不得新建、扩建向水域排放污水的建设项目，改建项目必须按要求削减污染物排放量；
（二）原有污水排放口必须削减污水排放量和污染物排放量；
（三）不得设置装卸垃圾、粪便、油类和有毒物品的码头；
（四）不得设置水上经营性餐饮娱乐设施。
第十七条 直接或间接向准保护区排放的污水，必须符合国家及地方规定的排放标准。当排放总量不能保证满足保护区内水质规定的标准时，应按规定削减污染物排放量。
第十八条 饮用水源一级保护区内的现有污水排放口，应限期停止排放或引至一级保护区外排放。在此之前，排污单位必须采取限制污染物排放量、改善污水在水域中的稀释混合条件等措施，改善取水口水质。
第十九条 饮用水源保护区内已经堆置和存放的废渣、垃圾以及其他污染物，应限期由责任者或职能部门负责清除。
第二十条 规划建设城镇和审批建设项目时，应统筹兼顾，合理设置取水口、污水排放口。 对取水口位置设置不合理，造成饮用水不符合国家《生活饮用水卫生标准》规定的，应责令停止供应饮用水，并限期达到国家标准。超过限期仍达不到标准的，应责令挪动取水口位置或拆除取水口。
第四章 监督管理
第二十一条 环境保护行政主管部门应加强对饮用水源污染防治的监督管理，会同有关部门制定饮用水源污染防治计划，查处污染饮用水源保护区的违法行为。
第二十二条 市政部门应按照饮用水源污染防治规划，整治市政下水道排出口，治理城市污水。
第二十三条 建设、公用部门应会同有关部门制定城镇饮用水规划，合理设置取水口，并按照饮用水源防治规划，调整位置不合理的公用水厂取水口，督促公用水厂设置饮用水源保护区标志牌。
第二十四条 水行政管理部门应加强水资源管理，协同环境保护行政主管部门对水污染防治实施监督。
第二十五条 港口管理部门负责防治码头污染饮用水源，按照饮用水源污染防治规划，会同有关部门逐步调整布局不合理的码头。
第二十六条 港监部门应严格监督在饮用水源保护区内通航的船舶，防止污染饮用水源水质的行为发生。
第二十七条 本办法第十八条、第十九条所列“限期”要求，由环境保护行政主管部门提出意见，报同级人民政府批准后施行。
第二十八条 卫生部门负责饮用水源的水质监测和监督。本办法第二十条规定的责令停止供应饮用水，由卫生行政主管部门决定；责令挪动取水口位置或拆除取水口，由卫生行政主管部门提出意见，报同级人民政府批准后组织实施。
第二十九条 被批准在饮用水源保护区内设置取水口的单位，应经常巡视保护区，及时制止污染危害饮用水源的行为，并向环境保护行政主管部门举报，环境保护行政主管部门应及时组织查处。
第三十条 发生或可能发生饮用水源污染事故时，责任者必须迅速采取措施，避免或减轻危害后果，并立即报告当地环境保护行政主管部门和通知可能受到污染、危害的取水单位，环境保护行政主管部门接到报告后应采取必要的防范措施。
第三十一条 对防治饮用水源污染做出显著成绩的单位和个人，由环境保护行政主管部门根据《重庆市环境保护奖励与处罚办法》予以奖励。
第三十二条 对违反本办法的单位和个人，由环境保护行政主管部门根据《重庆市环境保护奖励与处罚办法》予以处罚。违反本办法规定，涉及其他法律法规和规章的由有关部门依法予以处罚。
第五章 附 则
第三十三条 本办法应用中的具体问题，由重庆市环境保护行政主管部门负责解释。
第三十四条 本办法自１９９８年７月１日起施行。１９９２年５月１４日发布的《重庆市饮用水源保护区污染防治管理办法》（原重庆市人民政府令第３３号）同时废止。
