您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

人口老龄化是个伪命题

独钓寒江雪


　　近几年，拿人口老龄化问题要挟我国现行计划生育政策的人越来越多，一些著名或不著名的专家学者纷纷上书谏言，拿人口老龄化说事，要求放宽计划生育政策。2009年12月，著名国情专家胡鞍钢、人口专家田雪原先后在《经济参考报》、《人民日报》上发表署名文章，建议将现行的一胎制稳健调整为二胎制。（据了解，目前除人口第一大省河南外，全国各个省市都允许独生子女夫妇可以生二胎。在2010年的河南省“两会”上，河南省人大代表董广安、尹志国等也联名向河南省人大提交了“关于建议修改完善河南省计划生育条例”的议案，呼吁河南立法准许“双独”夫妻生二胎。）

　　现在，有趣的问题是，假如我能够证明人口老龄化本身是个伪命题，人口老龄化现象事实上并不存在，那么以人口老龄化要挟计划生育政策的论调岂不是会立即失去市场？

　　为何说人口老龄化本身是个伪命题？我记得上初中时，教科书上曾言，解放前中国人的平均寿命只有35岁。假如此数据是建立在严密而科学的人口普查的基础上，是真实可信的话，那我们可以断定，解放前中国大多数国民都活不过40岁，能活过50岁的人更是寥寥无几。在当时的人口年龄结构下，国民政府完全有理由以45岁作为劳动者的退休年龄暨认定“老人”的年龄标准，因为假如政府像现在这样以60岁作为退休标准，可能绝大多数劳动者还远没到退休年龄都已死去，退休政策将形同虚设，毫无意义。但是假如我们现在仍然以45岁作为劳动者的退休年龄暨认定“老人”的年龄标准，那毫无疑问中国将是早已陷入严重的人口老龄化泥潭而不可自拔。

　　可能有些人已经明白了我所欲表达的意思。按照传统的人口学理论，人口老龄化问题是指60岁以上老人在社会总人口中所占的比例过高以及由此所产生的一系列社会问题——主要是劳动人口过少，非劳动人口过多而导致的经济发展停滞问题。而在我看来，这些问题根本就不算是问题，因为老人的认定标准不应当是固定不变的，社会在发展，人类的平均寿命在不断提高，对老人的认识也应与时俱进。当一个国家60岁以上的人太多时，我们就把劳动者退休年龄暨认定“老人”的年龄标准调高到65岁甚至更高，从而使社会的劳动人口和非劳动人口达到一个合理的比例，这样该国的人口老龄化问题不就迎刃而解了吗？这种解决问题的思路目标明确、重点突出、简单易行、效果明显，应当成为今后的发展趋势。按照这种思路，只要我们定期调整国家的劳动者退休年龄暨认定“老人”的年龄标准（笔者认为以每10年调整一次为宜），就可以使劳动人口与非劳动人口永远处于一个相对合理的比例，就可以永久摆脱人口老龄化问题所带来的发展阴影。按照上述思路，人口老龄化本身就是经济学家和人口学家们杞人忧天的结果，是一个海市蜃楼，是一个伪命题。

　　有人会毫不犹豫地对笔者观点进行猛烈抨击：劳动者退休年龄暨认定“老人”的年龄标准岂是儿戏，岂能说改就改？我对此的简要回答是（注：关于劳动者退休年龄暨认定“老人”的年龄标准与一国人口平均寿命之间的关系，我在博文《不放宽计划生育政策照样解决人口老龄化》一文中有详细的论述，在此仅作简要阐述）：这是人类社会发展的必然趋势，因为未来只要不发生大规模的世界性战争或瘟疫，人类的平均寿命就将随着医疗水平的进步和物质文化生活的丰富而不断缓慢增长，这是勿庸置疑的。如果有一天人类平均寿命达到了120岁，我们仍然将60岁作为劳动者的退休年龄暨认定“老人”的年龄标准，结果将会是怎样？每个人都梦想长寿，但很容易被人忽略的问题是，人长寿以后，其工作总时间也应当随之延长——这是长寿的附随义务。毕竟，人只要活着并且健康，就应该为社会做一些力所能及的贡献吧？


（原文出处：http://gk1984123.fyfz.cn/art/585175.htm）


相关链接：

《不放宽计划生育政策照样解决人口老龄化》




欢迎登录本人博客查阅本人更多博文 http://gk1984123.fyfz.cn/

1、落实《最高人民法院三五改革纲要》的重要制度创新——建立裁判研究官制度（下）

2、落实《最高人民法院三五改革纲要》的重要制度创新——建立裁判研究官制度（上）

3、《我国初任法官、初任检察官选拔制度之重构——兼论选拔性司法考试制度之构建》

4、《应当彻底斩断书记员和法警向法官的晋升渠道》

5、《书记员改革的唯一正确出路》

6、《司法人民性的实现方式与司法警察的大规模招录——兼论复员军人应当再进法院》

7、《法院系统即将面临退休高峰 补充后备人才刻不容缓》

8、《再论法院改革必须以大规模招录为前提（下）》

9、《再论法院改革必须以大规模招录为前提(上）》

10、《法院改革：何时才能步入正途？》

11、《法院改革应分三步走》

近年来，中国经济一直以平稳态势保持着高GDP的增长，经济的高速运转使得城市的人口剧增，交通的快速发展，拉近了城市间的距离。随着中国城镇化建设的发展，特别是扩城形势的风起云涌，据统计，在调查的12个省市中，全部在扩城或建新城，144个城市中有133个城市在建设新城、扩城。为填补新城，更主要的是旧的城区格局与发展的矛盾，不少地方政府或以土地征收的方式或以土地置换的方式，将不符合城市发展规划或容易导致旧城区环境污染的企业搬迁到新区，腾出旧城区土地。而搬迁企业通过土地的转让或置换获得了发展的资金，解决了企业发展过程中资金的桎梏，为企业的迅速崛起奠定了基础。
企业搬迁对于企业来说是个巨大的工程，既涉及旧厂区厂房、设备等一系列事宜的处理，如旧的废弃厂房租赁给外部公司经营，涉及到的解除合同赔偿事宜。又涉及企业工作人员的变动，如企业搬迁至不同城区，由于方方面面的原因，企业与不愿变动的员工发生的劳动争议等纠纷。还涉及到企业在原厂区土地征收时，其土地、房屋上的物上抵押权如何解决的法律问题，以及在土地征收后，根据政府规划新购土地，并在新购土地上进行新厂房、设备、管道等的建设法律问题。在各种类型的企业搬迁中，由于化工企业性质的原因，其搬迁更为复杂，涉及的法律问题更加全面。此文中，笔者仅就涉及搬迁过程中的旧厂区、厂房、设备、危险化学品、废物等处置的几个法律问题进行浅显分析。
一、 房屋、设备、设备管道处置法律问题
化工企业搬迁的土地基本上属于城镇国有土地，地方政府均以国有土地征收的方式同企业达成征收协议，约定企业将土地归还政府、政府支付土地征收金的方式进行土地交易。但对于土地上的房屋、设备、设备管道等处置，有的地方政府采取统一收购的方式，既企业不仅将土地需交付，还需要把土地上的房屋、管道设备等直接转让给政府，企业仅需要带走办公工具、设备等动产，不需要达到土地平整的交付标准；有的地方政府则要求企业在交付以前，将土地平整，以利于下一步进行商业地产开发。此时企业则需要将土地上的房屋、设备、管道等物进行拆除，由于企业自行处置过程中，可以从房屋、设备管道拆除中获得可再生资源，因此不少企业从经济利益最大化角度也乐于自行处理，但化工企业相对于其他企业来说，存于厂区中的危险化学品、化工废品等是个极大的隐患，处置不当就涉及到法律责任的承担。在此文中，笔者仅介绍，企业自行处理房屋、设备管道涉及的法律问题。房屋设备、设备管道等的拆除工作，很少有企业自行组织人力进行的，都以工程形式委托给其他公司或个人进行处理，而进行此类房屋拆除的公司随着经济形势的发展，越来越多，不少化工企业为利益最大化，多数采取招投标，少数采取议价方式，将拆除工作发包给外部公司，外部公司以购买等方式确定中标价，取得拆除过程中选出的再生资源所有权方式通过竞聘筛选中标企业。对于以发标或采取协议方式确定的企业，目前从法律上来说，并无强制性标准，但多数承包拆除工程企业均为建筑施工企业。化工企业选择过程中有很大的自主权，存在的最大法律问题就在于选择有建筑资质的企业进行施工。实践中，工程承包给个人的法律风险更大。在于个人承包者聘用的劳动者，由于个人承包者不具备劳动用工资格，其聘用的劳动者的社会保险、工伤问题更为突出，一旦拆除过程中发生任何事故，在劳动者维权过程中，都会面临两难选择，很多承包个人根本不具备责任能力或者不愿意承担责任，让劳动者面临身心疲惫的境况，此种情况下，作为发包单位的化工企业依法应当承担连带责任，原因在于依照劳动合同法规定 “个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”当然，此种连带责任并不是劳动关系责任，而仅是因选任承包人不当承担的赔偿责任。化工企业面临的另外一个法律风险是将工程发包给自己下属的有施工资格的建筑企业子公司，由于子公司属于建筑企业的性质，建筑施工企业最大的特点就是进城务工人员多、人员流动性大，社会保险等实施差。而且转包、分包现象严重，往往为增大企业效益，会将工程分包或转包给个人承包者，但此举又将面临严重的劳动法领域风险，原劳动部的《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发〔2005〕12号)》规定建筑施工、矿山 企业 等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。此时会导致化工企业的下属子公司劳动关系、工伤争议频发，进而导致子公司及企业的法律风险、信访事件。
二、 设备管道中的残存固废物法律问题
化工企业在生产过程中会产生大量的化工废物，随着经济的发展，环境污染局势日益严重，国家对环保工作越来越重视，特别是对工业废物问题高度关注，处置不当，不仅面临着高额的民事赔偿，还要承担巨额行政处罚。
为规范管理工业废物，以法律的形式对工业废物生产、储存、转移、处理进行了严格的规制。要求生产企业要对产生固废物情况进行申报，对于转移情况采取转移联单，事先进行行政审批。对于处理工业废物的企业，实行严格的许可证制度。从刑事责任、行政处罚、民事赔偿三个角度，对造成环境污染的行为强化管理。
搬迁过程中的化工企业在处理固废物时，针对管道中的残存固废物，必须作为一项重要事项在协议中进行明确。由于固废物的附属性，在承包过程中，势必属于拆除房屋或设备、设备管道的附属行为，由于化工企业的明知性，不明确告知或明确约定产生的一系列后果，则化工企业需承担一定的过错责任，在我国企业搬迁过程中，不少化工企业在拆除过程中，由于对固废物的处置不当，污染环境，承担了巨额的赔偿责任，甚至导致搬迁暂停。如果在承包协议中明确约定，针对管道中可能残存的固废物，施工企业自行处置，则施工企业必然给予重视，给予了谨慎处理，使得搬迁工程能顺利完工。
三、 危险化学品的转移法律责任
作为化工企业，其主要原材料、半成品、产品大多数属于易燃、易爆、剧毒、放射性物品，属于侵权责任法中高度危险责任，由于高度危险物的高度危险性，法律明确规定对于高度危险责任实行严格责任“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。”
化工企业搬迁过程中，此类高度危险物使用、转移，极易导致环境污染、侵犯他人民事权益的事件，因此必须做好防范措施。
四、 化工企业搬迁过程中的安全责任问题
化工企业搬迁过程中，由于人员流动性大，会出现以各种原因或合规或违规进入厂区的人员，其人身财产安全一旦出现事故，则法律责任一定程度上归于化工企业，此时的化工企业承担着类似与经营场所的安全保障责任。
首先，企业的高度危险责任仍存，其保管的高度危险物一日未全部移转，责任就存在，但此时的高度危险责任不在于高度危险物的占有或使用，而在于高度危险区域的保障责任，依照法律规定“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”可以看到，一旦化工企业搬迁，放松对高度危险物区域的管理，外部人员冒然闯入导致事故的，其人身财产的损失赔偿责任就将完全由企业承担，而企业的抗辩事由仅有已经采取安全措施并尽到警示义务，其措施及警示的可抗危险发生程度就成为化工企业承担责任大小的依据。
其次，搬迁中的化工企业，其各种建筑物、构筑物及其搁置物、悬挂物由于搬迁，其日常保养、维修自然会较生产时薄弱，进入厂区的人员在厂区内部因各种原因行动时，一旦发生倒塌、脱落，或者地下管道伤人等事故，此时的法律责任企业毋庸置疑的需要承担。
通过以上几个法律问题的阐述，可以看出，化工企业的搬迁涉及的法律问题必须给予高度重视，否则企业会面临诉讼的巨大压力，给企业在发展中带来阻力。

　　葛亚平 作于2013年9月6日
　　东北制药集团股份有限公司法务部 公司律师 ge-yaping@163.com