论侵害生命权在民法上的责任
法学评论 发表时间：199805
曹诗权/李政辉
生命权，作为自然人最根本的权利，理应受到法律慎密的保护，民法对损害的救济当不可或缺。但在我国现阶段，数个民事法律法规分别就侵害生命权所生责任作出规定，各法规内容不仅有不合理之处，而且相互冲突，这最终导致侵害生命权的侵权人所承担的责任偏轻。本文就侵害生命权行为在民法中所应承担责任的若干问题，提出笔者的一孔之见，以求教于大方。
一、因死亡而生的求偿权之归属
自然人生命的丧失，必然导致其民事主体资格的灭失及权利能力的消灭，此乃民法不可动摇的基本理念。当自然人的生命因归责于他人的原因而丧失时，死者已无权利能力，无从取得向加害人主张赔偿的权利，权利继承也无从谈起，所以死者近亲属请求赔偿的权利缘何而来，则成为构建一合理的侵害生命权责任机制所必须解决的前置性问题，是确定相应的赔偿项目及赔偿数额的前提。对此问题，学者们提出了多种不同观点，归纳起来有如下五种：一是民事权利能力转化说，认为自然人的死亡，其民事权利能力由存在到不存在有一个转化的过程。在此过程中，产生了损害赔偿请求权；二是加害人赔偿义务说，认为加害人因其行为所生的赔偿义务不因被害人死亡而消灭，故被害人的求偿权由其继承人继承；三是同一人格代位说，认为继承人与被继承人二者的人格在纵的方面相连结，而为同一人格。故被害人因生命权遭侵害而生的赔偿请求权，可由其继承人取得；四是间隙取得请求权说，认为被害人从受伤到死亡有间隙，在此间隙中，被害人取得损害赔偿请求权；五是双重直接受害人说，认为生命丧失的直接受害人是死者，而财产损失的直接受害人则是死者的近亲属，故其近亲属有损害赔偿请求权。（注：参见王利明、杨立新、姚辉编著：《人格权法》，法律出版社1997年版，第51—54页。）笔者认为，以上诸种学说都不能合理解释死者近亲属享有求偿权的事实，理由如下：
1.民事权利能力转化说认为死亡乃是一过程，在此过程中，被害人取得求偿权，当被害人死亡后，其求偿权依继承而转移。此说的矛盾之处在于：依该说，被害人正处于死亡的过程中，则其应是还未死亡尚有生命的活人，一活人怎能取得因死亡而生的损害求偿权。由此显见该说之不合理。
2.加害人赔偿义务说回避了死者近亲属求偿权的来源问题，转而单方面强调加害人的义务。在法律上“没有无义务的权利，也没有无权利的义务”，（注：《马克思、恩格斯选集》第16卷，第16页。）该说所提出的义务因为缺乏相对应的权利，其实根本无法存在。
3.同一人格代位说的基础是人格合一，即不同的自然人其人格是同一的。在人格独立已成为根深蒂固之观念的现代，这种学说已丧失了哲学理论及社会公众心理的支持，并无存在的土壤。
4.坚持间隙取得请求权说同样会陷入尚未死亡的自然人将取得因死亡才产生的求偿权的怪圈，并且该学说对加害行为立即导致被害人死亡的情形无法自圆其说，故此说亦不足取。
5.双重直接受害人说在一定程度上揭示了此问题的本质，但也存在理论上的重大不足。从加害人的角度而言，既然该说认为侵害生命权的场合存有双重直接受害人，且各受害人遭到的损害分别为“生命权人生命丧失的损害事实”和“生命权人的近亲属的财产损失的损害事实”，（注：王利明、杨立新编著：《侵权行为法》，法律出版社1996年版，第168页。）则加害人应负不同的赔偿义务方为合理，
何以加害人仅仅只有一个赔偿义务？从受害人的角度而言，死者与其近亲属遭受侵害的权利种类相异，所受损失性质也不同，何以会“享有一个共同的损害赔偿请求权”？（注：王利明、杨立新编著：《侵权行为法》，法律出版社1996年版，第24页。）由此矛盾观之，足见本说之不合理。
既然在解释死者近亲属求偿权之基础时，旧有的学说皆不足取，则重新构建一科学的求偿权基础理论就是必须的了。笔者认为，为达此目的，需从以下两方面着手：
（一）死者之人格利益应由公法保护
通观旧有的学说，我们不难发现各学说都是从一开始就确立了一个前提，即求偿权只能由死者先行获得。正是此前提导致各学说在理论上的不圆满。产生这种情况的根源在于人们固有的观念：死者生命权既已遭到侵害，则其取得民事赔偿是理所当然的。但这种观念并不正确。
死者生命丧失的是非曲直应由公法作出裁判，而不是对加害人科以私法上的责任，由其以金钱赔偿的方式了结。相反，仅仅只由加害人赔偿金钱达不到法律对生命权保护的目的。换言之，私法在对生命本体的救济上是无能为力的，这是因为：
（1）生命权的地位决定了公法保护之必要
公私法的划分由来已久，已成为大陆法系基础性的观念。虽公私法的分类标准有主体说、意思说、利益说等诸种学说，各学说聚讼纷纭，但透过各学说表面的争执，“亦不难发现划分公私法的大体规律”，（注：梁慧星：《民法总论》，法律出版社1996年版，第28页。）即公法以公权力对事关国家、社会利益的事务进行调整，而私法局限于对平等的私法主体之间的利益关系进行调整。从自然人的角度观之，生命体现着最高的人格利益，是人之所以为人的根本性权利。具有终极意义的生命权已超出了个人意思自治的领域，“生命权的生命利益支配权是有限制的”；（注：杨立新：《人身权法论》，中国检察出版社1996年版，第406、页。）从社会的角度观之，
生命权所承载的生命利益已超越了纯粹私人利益的范畴，而进入了社会利益的领域。人作为社会最基本的构成分子，同时也是社会最宝贵的资源。“人的生命同社会利益和国家利益紧密相关”，（注：杨立新：《人身权法论》，中国检察出版社1996年版，第409页。）非法剥夺一个人生命的行为，
在侵害个人生命权的同时也侵犯了社会秩序与国家利益，是对整个社会和国家的挑战。故此，应由公法凭藉国家强制力对侵害生命权的行为作出处罚，以一体保护个人、社会、国家三者的利益。
（2）生命权的固有特性决定民法救济之不能
民法对权利的保护以存在权利的主体为前提。而“生命权则非有死亡发生，不能认为受侵害”，（注：龙显铭：《私法上人格权之保护》，转引自杨立新：《人身权法论》，第400页。）当生命权受到侵害时，生命权的主体已死亡，死者无民事权利能力，所以无从取得权利以要求民法提供保护。在此情况下，民法对生命权的保护已失去了保护对象。并且民法对权利的保护以补偿受害人的损失为首要目的，而生命的丧失却是无法补偿的，因为“生命的价值是难以估量的”，（注：汤海庆：《生命健康权研究》，载《当前民法经济法的热点问题》，人民法院出版社1995年版。）且生命也没有法律的替换品或代替物。
故而，对生命权的保护，与其在民法的悖论中绕圈子，不如正本清源，将此任务归还公法，即“死亡公民的人格利益，应由公法来保护。”（注：薛虹：《非财产损害刍议》，载《现代法学》1994年第5期。）
（3）民法仍应规定生命权
漯河市人民政府印发漯河市人民政府关于加强市场建设和管理的决定实施细则的通知
河南省漯河市人民政府
漯河市人民政府印发漯河市人民政府关于加强市场建设和管理的决定实施细则的通知
漯政〔2004〕37号
各县区人民政府，市人民政府有关部门，直属及驻漯有关单位：
《漯河市人民政府关于加强市场建设和管理的决定实施细则》已经市政府同意，现印发给你们，请认真遵照执行。
漯河市人民政府
二○○四年四月二十三日
《漯河市人民政府关于加强市场建设和管理的决定》实施细则
为更好地贯彻落实《漯河市人民政府关于加强市场建设和管理的决定》(漯政〔2003〕108号)精神，进一步推进我市城乡市场建设，充分发挥市场在促进我市中心城市建设方面的重要作用，结合实际，制订以下实施细则。
第一条 加强市场建设规划管理，规范市场建设秩序。
1.成立漯河市市场规划工作领导小组，领导小组办公室设在市市场发展服务中心。市市场规划工作领导小组办公室具体负责全市市场体系建设整体规划的起草工作。通过深入调研，科学论证，精心规划，广泛征求人大代表、政协委员及社会各界意见后，将全市市场体系建设整体规划提交市市场规划工作领导小组审议，并按有关程序纳入全市城镇建设总体规划。同时，市市场规划领导小组办公室负责编制年度市场发展计划，对市场建设类型、规模提出指导性意见。
各县区也要成立相应的市场规划工作领导小组，具体负责本县区市场规划管理工作。
2.全市各类新建市场可行性报告都要提交市场规划领导小组办公室论证，并出具意见，协调有关部门办理相关审批手续。
3.市区各类新建市场，以市市场发展服务中心为主，组织协调开发建设和经营管理工作。市场建设项目由市场发展服务中心采取自建、联建的形式开发建设的，由市市场发展中心组织协调项目的立项、规划、招标投标、招商引资等项工作，协调解决市场建设中有关问题；联建市场按照“谁投资，谁受益”的原则，保证投资者的利益。市场建成后，由市市场发展服务中心指导市场业务经营，并对市场物业进行管理。鼓励各种投资主体开发建设市场。
第二条 切实解决好市场建设用地。
1.各级政府要根据全市市场体系建设整体规划，把市场用地纳入土地利用总体规划。
2.对已经规划的市场用地，未经市场规划领导小组研究同意，不准随意占用或变更用途；经同意占用或变更用途的，给予相应的补偿。
3.经政府决定拆迁的市场，按照“谁拆谁建”的原则，另辟土地建设，或给予补偿。
4.市场建设用地依法采用出让方式取得土地使用权，市场建设的土地出让金政府财政收益部分，作为市场建设基金，支持市场发展服务中心用于市场建设和改造项目。
5.各级政府对市场建设项目，要根据市场性质、区域、位置、建设规模等，采取“一事一议”办法，召开专题会议研究有关优惠政策，印发会议纪要，支持市场建设，确保投资者利益。
第三条妥善解决移交市场有关产权证件的办理工作。
国土资源、城建、房管等有关部门要按照《河南省人民政府关于彻底完成工商行政管理部门与所办市场脱钩工作的通知》（豫政〔2001〕59号）精神，补办移交市场的土地证、规划证、房产证等有关证件，并免收各种行政性收费。土地出让金在政府职权范围内采取先缴后返的办法，用于支持市场发展服务中心建设和改造市场。
第四条 认真落实市场建设、培育优惠政策。
1.各职能部门要简化办事程序，提高效率，并按最低标准收取文物钻探、规划设计、测量、产权登记、办证等方面的费用。重点项目要实行特事特办，限时办理有关证件、手续。
2.对新建的各类市场，确保3年培育期。市场开业营运第1年免收各种行政性收费（不含教育费附加）；第2年按1/3收取；第3年按1/2收取。
3.各有关部门要按照漯政〔2003〕108号文件规定和有关会议纪要精神，切实落实市场建设培育的有关优惠政策。
第五条 规范市场收费管理，维护市场经营秩序。
1.国家规定的税收及经物价部门核定的收费项目，税务、工商、市场发展服务中心等部门要将税费收取项目、依据、标准和监督电话以适当方式向商户公示。凡未列入法定税费收取范围的，市场商户有权拒缴。
2.各级市场发展服务中心要积极探索“一票制”、“一个窗口对外”的市场收费方式，抓好试点，逐步推广。选取试点的市场，由市场发展服务中心牵头成立市场企业法人，并会同工商、税务等部门，按照核定的市场税费标准，由企业法人对内实行一张票向商户收费，对外统一解缴税费，杜绝多头收费。
3.各类市场开办单位或经营服务机构要积极协助行政执法部门，维护市场经营秩序，规范市场经营行为，严禁设置“市场壁垒”或实行封闭管理，影响干扰行政执法部门依法行政。
第六条 加强早、夜市摊点管理，规范早、夜市经营。
1.各级市场发展服务中心会同有关部门，制订统一的早、夜市规划方案和管理制度，做到统一规划，合理布局，规范管理。
2.明确职责，密切配合，提高早、夜市管理水平。
（1）市文明办按照创建文明城市的要求，负责对早、夜市摊群管理的指导工作。
（2）市市场发展服务中心负责对规划设立的早、夜市摊群的管理工作。具体负责市场内摊位划分和商户安置工作，组织商户按时进撤市；负责按照统一的管理规范，督促商户进行设施改造和规范经营，保持市场环境卫生；负责收取市场有关费用。
（3）市工商部门负责监督摊群经营服务机构落实各项管理制度和管理标准，规范商户经营主体资格和经营行为，维护市场经营秩序。
（4）市城建部门负责对未经批准、擅自占道经营、店外经营和定点以外场所摆摊设点的商户进行治理，对规划摊点超时进市、撤市的商户协助市场发展服务中心予以治理。
（5）市卫生部门依据《食品卫生法》等有关规定，加强食品卫生、餐具消毒的检测，审查办理健康证、卫生许可证。
3.早、夜市各种应收费，由市场发展服务中心会同有关部门制订统一标准，由市场发展服务中心一张票向商户收取，然后分类核算。
第七条 建立健全各级市场协会，加强市场行业管理，维护市场经营者合法权益。
由各级市场发展服务中心牵头，成立各级各类市场协会、交易员协会、市场商户工会等社团组织，制订完善协会章程、规则，加强市场发展、管理的研讨工作；开展各类市场登记和统计工作；加强商户行业管理和行业自律，组织“文明诚信市场”和“文明诚信商户”创建工作，提高市场管理水平。各类市场协会要切实加强市场经营者的维权工作。
