肃北蒙古族自治县草原管理办法
甘肃省人大常委会
肃北蒙古族自治县草原管理办法
甘肃省人大常委会
（1992年3月1日肃北蒙古族自治县第十二届人民代表大会第三次会议通过 1992年6月30日甘肃省第七届人民代表大会常务委员会第二十七次会议批准）
第一条 为了加强草原的管理、保护、利用和建设，调动牧民群众保护和建设草原的积极性，发展畜牧业生产，繁荣自治县经济，根据《中华人民共和国草原法》、《甘肃省实施草原法细则》和《肃北蒙古族自治县自治条例》的规定，结合自治县实际，特制定本办法。
第二条 本办法适用于自治县境内的草原、草山、草坡和人工草地。
第三条 本办法由县人民政府负责实施。加强草原的管理、保护、利用和建设，是各级人民政府的重要职责。保护草原是各级国家机关、企事业单位和每个公民应尽的义务。
第四条 县人民政府畜牧部门主管所辖行政区域内的草原管理工作，下设草原管理、监理机构，区、乡人民政府建立草原管理委员会，配备专职或兼职的草原监理员，具体负责草原管理工作。
第五条 自治县境内的草原属于国家所有，即全民所有，法律规定属于集体的除外。
第六条 全民所有制单位使用的草原，集体所有制单位长期固定使用的全民所有的草原、集体所有的草原（草山、草坡），由县人民政府登记造册，核发证件，确认所有权和使用权。
第七条 自治县境内的所有草原，可承包给经营单位或个人长期使用，从事畜牧业生产。草原的所有权、使用权、承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。承包的草原经村委会报乡人民政府批准后，允许在本村牧户之间转包，但禁止买卖或变相买卖，或以其他方式非法转让
。
第八条 实行草原有偿使用。凡使用草原的单位和个人都要按承包的草原面积，依照有关规定每年缴纳草原有偿使用费。
第九条 草原权属发生争议时，争议双方应本着有利于民族团结，有利于发展生产和互谅互让的精神，通过协商合理解决。达不成协议的：
（一）承包户之间的争议，由村委会调解。
（二）村与村之间的争议，由乡人民政府调处。
（三）乡与乡之间或乡与县属单位之间的争议由县人民政府调解或裁处。
第十条 草原权属争议经过调解或裁决，当事人不服的，可以在收到处理决定书之后一个月内向县人民政府申请复议；对复议裁决不服的再向人民法院起诉；当事人也可以直接向人民法院起诉。超过十五天既不起诉，也不履行的，由作出处理决定的行政机关申请人民法院强制执行。
第十一条 自治县与毗邻省、地、县之间的草原权属争议由县人民政府出面协商并呈报上级人民政府调解、裁决。
第十二条 在调解、裁决草原权属纠纷时，对于因界限不清发生的争议，应按下列原则进行处理：
（一）户与户之间的界限以草畜双承包时划定的界限为准。
（二）区、乡、村之间的界限以行政区划划定的界限为准。
（三）场、厂（矿）与集体经济组织之间的界限，以正式批准建场、厂（矿）时划定的界限为准。
（四）凡是经县人民政府重新规划或作过裁决的，以重新裁决的正式文件为准。
第十三条 拥有草原使用权的单位、个人对所经营的草原，要制定利用和建设的具体规划。有计划有步骤地进行改良和建设，积极围栏种草，建设人工草场，维护草原的生态平衡；合理配置畜种，控制载畜头数，提高牲畜质量，增加出栏头数，加快周转，严防草原退化。
第十四条 草原管理部门对于因超载过牧而出现沙化、退化的草原，可责成使用单位或个人采取封滩育草、建设草库伦等措施，限期恢复植被。
第十五条 草原建设的成果，遵循谁建设谁受益的原则，任何单位和个人不得侵犯。草原使用权转让时，接受单位或个人对已有的建设成果要给予合理的补偿。
第十六条 国家建设需要征用草原和乡村兴办各种企业事业占用草原时，在征求有关乡村意见后，报县人民政府批准，具体办法按照《国家建设征用土地条例》规定办理。
第十七条 遇到大的自然灾害需要在村与村、乡与乡之间调剂使用草原时，要本着团结互助、自愿互利的原则，由有关各方协商签订合同，明确规定范围和期限。村与村之间调剂草原报乡人民政府批准，乡与乡之间调剂草原报县级人民政府批准。
第十八条 单位和个人在草原上进行工程建设、采石、挖沙、采集药材等必须在指定的时间和区域内进行，并按有关规定向乡人民政府缴纳草原补偿费。
第十九条 区、乡人民政府和畜牧部门，要做好草原病虫害预测预报工作，发生病虫鼠害时要组织群众，采取措施及时防治。
第二十条 机动车辆在草原上行驶要注意保护草原，有固定路线的，不得离开固定路线行驶；没有固定路线的，应按指定路线行驶。
第二十一条 加强草原防火，贯彻“预防为主，防消结合”的方针，各区、乡、村都要建立防火责任制，制定防火制度和公约，预防火灾发生。
（一）草原防火期：每年十月至第二年五月。
（二）不准随意放火烧荒，如因疫病污染、草场改良、消灭病虫害等必须烧荒的，要报上一级草原管理机关批准，采取严密的防范措施。
（三）草原发生火灾后，区、乡、村要组织力量，及时扑灭并查明发生火灾原因和损失情况，上报有关部门处理。
第二十二条 草原上的围栏、药浴池、棚圈、人畜饮水设施、水利工程等基本建设设施，必须严加保护，任何单位和个人不得任意破坏和拆除。毁坏者除按价格赔偿损失外，处以原投资三倍的罚款。触犯刑律的，要追究刑事责任。
第二十三条 严防污染草原。对排放污水、废渣、废气已造成污染的，排污单位和个人必须按国家有关环境保护法律、法规，积极防治，并对受害单位或个人赔偿损失。
第二十四条 鼓励牧民对承包的草原积极进行投资建设，实行草随畜走，允许有偿转让，继续承包。对积极进行草原投入的牧户提倡“民建公助”的办法，国家在资金、物资和技术上优先照顾和安排。
对积极承包和建设边远草场、未开发利用草场的牧户，各级政府要制定优惠政策，给予大力扶持。
第二十五条 县、乡、村提取一定比例的草原有偿使用费、草原补偿费和各种罚款，建立育草基金。育草基金实行分级管理，单独立帐，专款专用。
第二十六条 加强草原科技队伍建设，组织科技人员开展草原科学研究，推广先进科学技术，培训科技人员，逐步提高科学技术水平。
第二十七条 任何单位和个人未经县人民政府批准不得任意开垦草原，严禁破坏植被。
第二十八条 自治县境内的草原，任何单位和个人未经县人民政府批准不得向外借用，已经借用的必须限期归还。
第二十九条 草原监理机构的职责是：
（一）宣传、贯彻草原法律、法规，检查、监督草原使用单位和个人在草原管理、保护、利用和建设中的执行情况；
（二）受县人民政府委托核发草原使用权的证件；
（三）会同有关部门办理在草原上采石、掏金、挖药材、开矿等审批事宜；
（四）承办奖惩事宜，协助司法部门处理有关破坏草原的案件；
（五）会同有关部门对草原防火工作进行监督检查；
（六）办理草原管理部门和上级监理单位交办的有关事项；
（七）收取各种罚款，统一缴县财政。
第三十条 对认真执行本办法，具备下列条件之一的单位和个人，由县乡人民政府给予精神鼓励或物质奖励。
（一）热爱草原事业，模范执行草原法律、法规和本办法，并对违法的行为进行斗争，事迹突出的；
（二）在草原的管理、利用、保护和建设以及在草原防火工作中事迹突出的；
（三）在草原科研、资源勘测、规划和新技术推广应用工作中成绩显著的；
（四）在草原开发性建设、示范和保护、管理等方面提出合理化建议，采纳后经济效益显著的；
（五）在草原管理、监理工作岗位上有显著成绩的。
精神鼓励包括表彰、记功、颁发荣誉证书；物质奖励包括奖品、资金和晋级。
第三十一条 草原所有权、使用权受到侵犯时，被侵犯者可以请求上一级草原管理机构责令侵犯者停止侵犯行为，并赔偿损失。
第三十二条 对违反本办法，有下列情形之一的单位和个人进行处罚。
（一）买卖、变相买卖、非法转让和出租草原的，可停止草原使用权，没收非法所得财物，对当事单位每亩罚款1000元，对个人罚款300元。
（二）对擅自开垦草原的单位和个人每开垦一亩罚款200元，并限期恢复植被。私自砍伐灌木，视其情节，每次罚款30至300元。
（三）除特殊情况外，非直接为草原建设和牧业生产服务的机动车辆离开固定路线行驶，不听劝告者每次处以100至150元罚款。
（四）违反防火规定，引起草原火灾的，要赔偿经济损失，触及刑律的，追究刑事责任。
（五）凡在草原上排放有害物质造成污染，且不积极治理的，根据危害程度确定罚款数额。
（六）不按期交纳费用和赔偿损失的，每次处以应交费用的一至三倍罚款。
（七）对阻碍草原管理和监理人员依法执行公务，无理取闹的，按照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的有关规定处罚。
（八）草原管理、监理部门的工作人员，违反《草原法》、《甘肃省实施草原法细则》和本办法或者玩忽职守，造成严重后果的，由同级人民政府从重处罚，情节严重，触犯刑律的追究刑事责任。
第三十三条 对行政处罚决定不服的，可按照《甘肃省实施草原法细则》第三十一条规定办理。
第三十四条 本办法执行中的问题由县畜牧部门负责解释。
第三十五条 本办法自颁布之日起实施。
1992年6月30日
论刑事侦查中的DNA提取存在的问题
丁拓
（西南民族大学法学院2003级6班 成都 610225）
摘 要 随着科学技术的发展，作为人身同一认定的最好方法，DNA
鉴定技术正在广泛的在刑事侦查中得到应用，而DNA得到广泛应用的同时，相关问题随之而来，如人权问题、刑事侦查的过于迷信DNA的问题。本文将深入探讨并试提出解决方案。
关键词 DNA鉴定技术 人权 DNA数据库
一提到DNA鉴定，通常人们的第一反映就是中警方根据案发现场犯罪人留下的精斑，血迹，唾液，毛发等身体物质里的DNA找到犯罪真凶，从而又一个大案告破。确实，DNA鉴定作为人身同一的最好方法，正越来越多在刑侦工作中得到应用。据有关数据统计只2002年一年，在大连市利用DNA所破案件就高达151起，也正因为DNA鉴定在刑事领域的大范围应用，使得人们在为DNA鉴定技术不断叫好的同时，又不得不对其带来的一些问题引起思考。
本文将以一个以DNA鉴定结果为主要证据的案例为切入点对刑事案件侦察中的DNA鉴定引发的问题进行讨论并提出相关的解决方法。
案例：据新华网5月20日报道，湖北警方为侦破一起恶性强奸杀人案，深入91个村逐村逐人排查15万人，从中确定重点对象1748人，之后又给其中1262个做了常规血样检测。接着，湖北警方通过与现场提取的犯罪嫌疑人遗留精斑与专案组送来的血样进行比对，认定凶手，随之大案告破。案子虽然破了，但也引发了我们的思考——湖北警方是根据什么法律，通过什么方法使那么多人接受了抽取血样的调查的？（1）
事实上，自从1985年国际上首次报道DNA指纹技术应用于刑侦鉴定以来，刑事侦查中，提取犯罪嫌疑人的DNA进行鉴定，似乎成为了理所当然。但近些年来，无论国内还是国外，人们对于警方为破一个案，抓一个犯罪人，就对上百人甚至上千人进行DNA检测的这种“大动干戈”的排查行为表示出强烈不满，也有人直接提出了这是一种侵犯人权的行为，使公民的隐私权受到了侵犯。其实，这种现象不仅在我国，国外许多国家已经发生了这样的讨论，如1999年德国发生的迄今为止最大规模的DNA信息收集的案件，共收集了31，64万名男子的DNA样本。在美国虽然法律对大范围收集DNA样本有严格的规定，但在仅可使用的个别案件中，已经有至少一个案件的调查工作遭到起诉。
那么，这种“地毯式”的DNA取样鉴定说到底究竟是好是坏，它究竟有没有侵犯到人权呢？从哲学角度来看，事物的存在都有它的双面性，从某种意义上说通过大规模的DNA排查破案总好过犯罪人逍遥法外，而从另一角度看，这般如此的大范围DAN排查，又在某些程度上确实有损公民的合法权益。现代刑事侦察和保障人权为基础价值目标，在现代法治国家的背景下，这两大价值目标之间是基本协调的，往往演变为一个问题的两个方面：实现了对犯罪的公正惩罚，就意味着保护了社会，保障了被告人的基本人权。但是，由于内在规定性的不同，以及作为实现目标的手段的刑事侦察资源的有限性。惩罚犯罪与保障人权这两个价值目标之间依然存在着发生价值冲突的可能。在这种情况下，是遵从惩罚犯罪的传统目标，还是高扬保障人权的现代大旗，立法者也面临两难的价值选择。（2）那么我们怎么来解决DNA提取的尴尬呢？
（一） 针对DNA鉴定中带来的人权问题有关人士提出建立DNA库来解决这一问题。
那么什么是DNA库呢？DNA数据库就是将大量个体样本的信息特别是DNA分型数据信息放在一个计算机信息库中，可以进行查询对比，从而可能快速找到或排除犯罪嫌疑人，节省办按时间，为案件的侦破提供线索。（3）
早在上个世纪九十年代初，就有开始建立DNA数据库的国家，如英国。英国是世界上最早建库的国家，英国法庭科学服务部在1990年建立了世界上第一个DNA数据库，当时仅能对犯人及未破案件现场生物建材建库。随后，根据法律授权1995年4月起，允许建立一个向整个英联邦开放的DNA数据库，但法律规定警察在提取个体的样品时需区分个人隐私样和非个人隐私样。以这一方法来保护人权不受侵害。个人隐私样包括：血样、精液、尿液、阴毛和任何其他用牙科工具或刷子从除嘴外的其他部位提取的身体组织。个人隐私样品只能在以下情况下提取：有足够理由怀疑某人与已立案件有关联，但未被逮捕者，被怀疑者需要按照警察的要求提供已述样品中的全部或部分，取样目的仅为证明或解除对该嫌疑人的嫌疑。非个人隐私样包括：非阴毛的毛发，指甲或指甲下附着物，用刷子从身体任何部分（包括嘴但不包括其他体窍）所取样品，唾液、足迹或身体其他部分印痕而不是指纹。个人隐私样在以下情况下提取：被怀疑与某案有关但未被逮捕者，取样可以不经被取样者同意直接提取，如果当事人拒绝提供个人隐私样且两次非个人隐私样均不能得到足够的DNA分型数据，在这种情况下，法律授权警察有权要求该人提供个人隐私样以澄清他在案件中的嫌疑，如果继续遭到拒绝，可以向审判法官申明提出建议。（4）事实上，在中国，有关专家从90年代中期就开始呼吁尽早建立全国DNA数据库而在1998年也得到了立项，我国的DNA数据库包括前科人员库、现场物证库、失踪人员及亲属库等，虽然如此，但进展远远落后与欧美发达国家，全国的DNA数据库加起来也只有20多万份。尽管建设速度缓慢，但中国扩大DNA数据库信息的趋势是必然的。（5）
（二） 对犯罪嫌疑人进行DNA检测。
犯罪嫌疑人是在刑侦阶段因有犯罪嫌疑而受到刑事追诉的人。所谓犯罪嫌疑，我认为应该是有一定证据表明一个人有相当的可能实施犯罪。不能将犯罪嫌疑扩大化。仅仅和警方推断的犯罪人在身体特征、行为方式、生活习惯、性格等方面有一定相似之处，并不能构成犯罪嫌疑。例如，不能因为推断一个性犯罪人是单身汉，就把附近所有的单身汉都列为犯罪嫌疑人。这些因素至多只能对缩小侦查的范围有所帮助。根据刑事诉讼法和刑侦原则，如果认定一个人是犯罪嫌疑人，就可以依法对其实行一定的特殊侦查手段或者强制措施，这会对该人的利益造成损害。因而，在破案过程中，不应列出许多犯罪嫌疑人，否则既浪费工夫，又会伤害无辜。在DNA检测问题上，我认为，为了确认犯罪嫌疑人与犯罪的关系，可以不经其同意而进行DNA检测。对于尚未采取强制措施的犯罪嫌疑人，可以在其不知情的情况下检测DNA。这是一种特殊的侦查手段，只能用于具有重大犯罪嫌疑的人，决不能滥用。对已经采取强制措施的犯罪嫌疑人以及被告人，可以根据刑事诉讼法关于鉴定的规定进行强制性地检测DNA。另外，我认为，在刑事诉讼过程中，如果犯罪嫌疑人、被告人为洗清自己的犯罪嫌疑主动要求DNA的，公安机关、检察院和法院如果认为确有必要，应予安排。
（三）在刑侦排查中对仅对重点怀疑对象进行DNA检测。
即根据其他犯罪证据，在一定范围内的人群中进行普查，寻找有犯罪可能的人，然后确定一定数量的重点怀疑对象，抽取他们血样与已经掌握的犯罪人DNA进行比对。重点怀疑对象的范围要比犯罪嫌疑人宽泛。前述案例的检测对象就是重点怀疑对象。在案例中的重点怀疑对象有1748人，其中的1262人被抽取血样。显然，这1748人或者1262人还不能被视为犯罪嫌疑人。一个强奸杀人案不可能有这么多的犯罪嫌疑人。如果警方真把这么多人当成犯罪嫌疑人，只能说明警方侦查工作做的不好，对犯罪人特征缺乏起码的分析和掌握。
最后我想说，DNA鉴定技术是科学的，但像本案中如此运用这一技术不是科学的。警方过分依赖DNA鉴定，已经达到迷信或崇拜的程度。过分依赖DNA鉴定必然导致对犯罪现场留下的DNA材料的不择手段。DNA作为人身同一认定的最好方法，虽然为刑事侦查提供了许多快速有效可信的证据，但DNA鉴定并非万能，它也只能认定一部分案件事实，而非全部。例如在强奸案中，在被害人身内提出的行为人的DNA样本只能证明他们确实发生了性行为，而并不能证明性行为是在被害人不自愿的情况下发生。所以案件的侦破DNA鉴定只是个客观说明，而不是一把万能钥匙。真正的案件真相还是要靠侦察机关的详细侦察，使真相水落石出。
参考文献：
（1） 新华网7月20日
（2） 《证据学论坛》第三卷《多元与普适：刑事司法国际准则视野内的非法证据排除规则》 谢佑平 万毅 第212页
（3） 《现代DNA分析技术理论与方法》 中国人民公安大学出版社 斐黎 第333页
（4） 《现代DNA分析技术理论与方法》 中国人民公安大学出版社 斐黎 第334页
（5） 《南方周末》 2004年12月2日 《DNA数据库：更有效地识别犯罪》
